lunes, 10 de febrero de 2014

"¿Soy un animal, o un perro?" - Alex Delarge.

<< Dios prefiere al hombre que elige hacer el mal, antes al hombre que es obligado a hacer el bien. >> - Capellán de la cárcel en 'La Naranja Mecánica'.

¿El ser humano es bueno, o malo por naturaleza? Para Hobbes y John Locke, el hombre era malo por naturaleza. El hombre esta más expuesto a no ser racional. Sin embargo, Jean Jacques Rousseau, dice que el hombre es bueno por naturaleza, pero la sociedad lo hace corrupto. Y desde mi punto de vista, Rousseau está muy acertado.

Voy a utilizar la novela de Anthony Burgess y la adaptación al cine de esta por Stanley Kubrick, para defender el derecho de la libertad individual, que como cita Wikipedia: "la libertad individual tendría su origen natural y su fundamento ético en la soberanía individual o propiedad de un individuo sobre sí mismo." 
Y para mostrar mi posición contra las terapias de aversión.

El objetivo de la película es transmitir que la violencia es parte de la naturaleza humana y que pese a los intentos que se hagan por controlarla, seguirá ahí presente en su personalidad. Pero que aún siendo parte de la naturaleza humana, puede llegar a ser corrosiva.

Esta libertad, es algo a lo que podríamos decir que estamos "acostumbrados". Pero en los años en los que el libro fue escrito, plantearon una terapia de aversión, y su única finalidad, además de ser una tortura, era transformar a personas en marionetas a la voluntad del gobierno o alguna institución inhumana. 
"La terapia de aversión es un tipo de tratamiento psiquiátrico o psicológico que consiste en exponer al paciente a un estímulo al mismo tiempo que se le hace experimentar alguna forma de sensación desagradable." - Wikipedia.

Esta "terapia", se empezó a realizar desde 1932. Aunque su punto de apogeo estuvo desde los entrados cincuenta y prácticamente los ochenta.

En la película, esta terapia se le desarrolla al protagonista, Alex Delarge, concretamente la técnica Ludovico, que se especializaba en la aversión a la ultraviolencia y a las imágenes y abusos sexuales.

Sinceramente, esto es algo antinatural. Te arrebatan tu integridad como persona y te transforman con imágenes y drogas. Con ello no se reintegra a nadie en la sociedad, sólo es transformar a personas humanas en títeres a la voluntad de quienes lleven el control.
El verdadero lugar para personar malas (tanto asesinos como violadores, y demás delincuentes) es la cárcel. ¿Para eso la crearon, no?
Y si una persona está verdaderamente enferma psicologicamente, hay que tratarla sin provocarles más sufrimiento del que pueden estar sintiendo y sin convertirlos en inhumanos. Pues, si ellos crean víctimas de sus consternaciones, angustias y temores, nosotros hacemos que ellos sean las nuestras si permitimos eso. Si acabamos nosotros siendo sus monstruos.

<< La violencia engendra violencia. >> - Alex Delarge.

Exactamente, como habéis leído hace unos segundos, la engendra. Pero no toda la violencia está penalizada o mal vista. Y es algo que solo podemos cambiar nosotros.


Dejo aquí un vídeo de un grupo español, Nancys Rubias, títulado 'Me encanta (I love it)'. Basado en la película de Kubrick.


Actualmente la práctica de la terapia de aversión es ilegal. Y las personas con problemas de conducta cada vez están más atendidos y auxiliados, aunque lamentablemente no siempre una reinserción en la sociedad es posible. Aun así, la libertad individual cada vez está más protegida, algo que realmente me parece muy importante para toda esta sociedad tan influenciable por grandes colectivos e instituciones, que dejan las personas carentes personalidad y las atan con prejuicios y engaños.

Celia Morón Pérez.

Pena de muerte

Según desde que punto de vista lo miremos la pena de muerte es provocar la muerte a un condenado por parte del estado como castigo por un delito que haya cometido o desde otro punto de vista es un acto extremo y cruel que incumple el derecho a la vida.
Hay gente que cree que todas las personas tienen derecho a la vida aunque haya hecho algo terrible como matar, robar, secuestrar… Sin embargo otras personas creen que si la persona imputada ha cometido actos de extrema crueldad deben ser juzgados duramente y en algunos casos llegar a la pena de muerte.
La pena de muerte está instaurada en muchos países pero no todos:


Donde más se aplica la pena de muerte es en China, Irán, Irak, Arabia Saudita y los EEUU.
Algunos tipos de pena de muerte:
-Ahogamiento: es un tipo de pena de muerte en el que se priva del oxígeno al condenado ahogándolo en el agua.
-Crucifixión: tipo de pena de muerte en el que se ata al condenado, normalmente desnudo, a una cruz, y se le deja ahí hasta que fallece.
-Decapitación: tipo de pena de muerte en el que se separa la cabeza del cuerpo mediante un golpe con un hacha o cualquier otra cosa.
-Desmembramiento: tipo de pena de muerte en el que se separan las extremidades al condenado muriendo al instante.
-Silla eléctrica: tipo de pena de muerte en la que al condenado se le descargan calambrazos de alto voltaje hasta matarlo
-Fusilamiento: tipo de pena de muerte en la que se disparan al condenado una ráfaga de tiros.
-Horca: tipo de pena de muerte en la que se rodea el cuello con una cuerda y luego se le deja colgando hasta que muere.
-Lapidación: tipo de pena de muerte que consiste en tirar piedras al condenado hasta que muere.
Mi opinión es que la pena de muerte debe ser retirada en todos los países que firmaron los derechos humanos ya que están incumpliendo el artículo 3 de los derechos humanos (todo ser tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona) previamente firmados.

Jaime Navas Kilpatrick.

La homosexualidad, una nueva "enfermedad"

Para este crédito he decidido hablar sobre unas declaraciones realizadas por Fernando Sebastián Aguilar relacionadas con la homosexualidad.
He encontrado una noticia en el periódico El País que me ha llamado mucho la atención. La noticia dice que un nuevo cardenal español Fernando Sebastián Aguilar asegura que la
homosexualidad es una “deficiencia”
En la noticia el cardenal español designado por el papa Francisco se refiere a la homosexualidad como una deficiencia y la compara con una enfermedad. Estas declaraciones las hizo Fernando Sebastián Aguilar al Diario Sur (un periódico de Málaga) antes de su viaje a Roma para su nombramiento oficial.



Este nuevo cardenal opina que la homosexualidad se puede normalizar con tratamientos y que es una manera deficiente de manifestar la sexualidad. Está demostrado científicamente que todos los tratamientos para corregir la homosexualidad terminan en fracaso.
La iglesia siempre se ha opuesto a la homosexualidad sin embargo el papa Francisco dijo que quien era el para juzgar a los homosexuales. El cardenal español dice que respeta la postura del papa pero insiste en su idea de deficiencia y continúa comparándola con una enfermedad : ''Yo tengo hipertensión, ¿me voy a enfadar porque me lo digan? Es una deficiencia que tengo que corregir como pueda".


He escogido esta noticia porque pienso que la actitud que presenta el cardenal español frente a la homosexualidad es muy atrasada y considero que no es ético comparar la homosexualidad con una enfermedad ya que no lo es.
Algunos partidos políticos como el PSOE han expresado su rechazo ante estas declaraciones que consideran retrogradas , insultante y anticonstitucionales.
Actualmente un fiscal está investigando las declaraciones del cardenal español por una denuncia presentada por la Confederación Española de Gays y Lesbianas alegando que las palabras del cardenal van "contra la legislación española que protege como derecho fundamental la dignidad y la no discriminación en el artículo 18 y 14 de nuestra Constitución".
Creo esta medida es muy acertada para que no se vuelvan a repetir declaraciones de este tipo.

Pablo Lorente León.

domingo, 9 de febrero de 2014

¿Somos un rebaño obediente o las dudas también surgen?


¿Y ahora qué?. Preguntamos cuando hasta los medios nos mienten.


El 26 de Abril de 2013, se publicó por todo el mundo una noticia con un título tan llamativo para su público como: ''expulsan a un hombre de Arabia Saudí  por ser demasiado guapo''.

Y así fue tratado en los medios:

'' El fotógrafo de moda, actor, poeta y ''demasiado guapo'' para Arabia Saudí, Omar Borkan Al Gala, nacido en Dubai, ha sigo expulsado del país por ser ''irresistiblemente guapo para las mujeres''. 
                                                                                                              <<ELMUNDO.ES>>

''La Policía Moral Saudí interrumpió una danza folclórica que un grupo de emiratíes ofrecía en el marco del festival de Al Yandría. El hombre pedía al responsable del pabellón de Emiratos, la inmediata salida de Arabia Saudí de tres jóvenes que participaron en el baile por considerar que ''eran demasiado guapos'' y podrían resultar: ''una tentación para las mujeres''.
                                                                                                                                 <<elpais.com>>

En principio en este trabajo quería debatir si se le podía llamar Policía Moral (nombre de la policía religiosa Árabe) a una persona capaz de juzgar la belleza humana como algo ilegal, pero entonces me topé con blogs y otros noticiarios que afirmaban que esa noticia era falsa, mientras que otros aseguraban que era cierta. 

¿Pueden los medios manipular a manipular tanto una noticia que se desconozca la verdad?.
Solo un tercio de todas las noticias sobre Omar Borkan explican la manipulación que sufrió este suceso.
¿Pero a quien debemos creer?¿Quién nos asegura la verdad de los hechos?
La masa periodística occidental se sigue lucrando con esta noticia, mientas que las autoridades orientales defienden la manipulación que padeció la información que tanto se difundió y llenó tan rápido todas la redes sociales.

Y esto nos lleva a preguntarnos: ¿en qué debe creer una persona de a pie como nosotros? y cuando conveniencias políticas, económicas o sociales pueden llegar a tergiversar la verdad... ¿debemos creer a las grandes empresas y periódicos que aseguran la realidad de los hechos? o por contraposición ¿los pequeños noticiarios no lucrativos y poco conocidos que lo desmienten tienen razón?

Siendo entonces la noticia cierta podríamos decir que sea por herencia religiosa o social, es una barbaridad llegar a juzgar o culpar a una persona inocente por su mero aspecto físico.
Pero siento esto mentira ¿qué podemos decir?¿a quién culpamos?¿debemos creer o no en el manejo de la información por parte de entes políticas?

En un mundo en el que se juega con medios y donde la verdad queda escondida del pueblo, no es raro que se llegue a un callejón sin salida como esta noticia.
Pero no nos quedemos con este caso específico, los medios no son solo las noticias. Es la televisión, la publicidad, Internet... hoy en día todo es información y con receptores a tan gran escala, que no siempre se controla que se diga la verdad. Ya es muy complicado saber si se le miente a un porcentaje de población, imagina si los que deberían denunciarlo son los que engañan.


Podemos creer lo que nos enseñan o buscar la verdad.
Nunca se sabe lo que te puedes encontrar, pero siempre será mejor que la ignorancia.


Raquel Magaña